本报记者  马艺欧

　　5月6日，中国足协裁判委员会评议组进行2025赛季第十期（20250506期）裁判评议工作。本期评议共7个判例，分别来自近期的中超、中甲和中乙联赛，且全部来自相关俱乐部的申诉。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

　　本期评议会采用视频会议形式，邀请中足联代表、中国足协纪检人员和两名社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

　　中超联赛第10轮深圳新鹏城对阵天津津门虎的比赛第90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，裁判员初始判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，裁判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球恢复比赛。

　　对于此判例，评议组首先一致认为：深圳新鹏城16号防守中的封堵和试图破坏球的动作正常，且触到球，无其他犯规动作，不应视为犯规。裁判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组多数成员认为，裁判员在做出初始判罚停止比赛时，球尚未离开比赛场地，在更改判罚取消罚球点球后，不应以角球恢复比赛，应以坠球恢复比赛。

　　中甲联赛第7轮辽宁铁人对阵陕西联合的比赛第55分钟，陕西联合33号队员进攻中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，第一助理裁判员示意陕西联合33号越位，裁判员判陕西联合越位犯规在先，进球无效。

　　对于此判例，评议组一致认为：陕西联合33号在本方球员传中时明显未处于越位位置，第一助理裁判员出现明显的判断失误，裁判员判陕西联合越位犯规以及进球无效的决定错误。

　　中乙联赛第7轮广东铭途对阵广西恒宸的比赛第60分钟，广西恒宸7号队员进攻中带球突破至对方罚球区内后摔倒，裁判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。

　　对于此判例，评议组首先一致认为：广东铭途5号有使用手臂接触广西恒宸7号的动作，但接触较轻微，未影响后者继续前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大接触和主动倒地的成分。其次评议组多数成员认为：广东铭途5号有对对方实施手部接触，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。裁判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为错误。

　　中乙联赛第7轮贵州筑城竞技对阵广州蒲公英的比赛第72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图处理高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有接触，广州蒲公英43号倒地，裁判员未判罚犯规。

　　对于此判例，评议组首先一致认为：球从高处下落时，处于广州蒲公英43号的控制范围，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组多数成员认为：贵州筑城竞技17号在争抢时膝关节抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方造成的危险，应视为鲁莽犯规并出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。